行業(yè)新聞
您的位置:首頁 > 相關資訊 > 行業(yè)新聞
破產(chǎn)重整之“傷”,濫用強裁制度
時間:2023-10-22 08:00:00 來源: 作者:
破產(chǎn)重整是挽救企業(yè)的最后手段,如何進入重整程序是很多企業(yè)需要考慮的事情,其中法院的“強裁”是非常有效的一種手段。“強裁”雖然對破產(chǎn)企業(yè)來說是一件好事,但是在實踐中對于很多債權人來說卻并不是一件好事。比如近期浩云律所接待了一個咨詢,王先生是一家破產(chǎn)企業(yè)的債權人,在破產(chǎn)重整階段,其重整方案采用了延期償債和債轉股等債務處理方式。由于這兩種方式實際上讓債權人承擔了公司未來的經(jīng)營風險,所以王先生等諸多債權人都否定了重整計劃,但是在法院強裁下仍通過了該重整方案,王先生的債權面臨無法獲得清償?shù)木骄场?/span>
《破產(chǎn)法》第87條規(guī)定的強裁制度,是法律賦予法院的自由裁量權,其本意是防止部分債權人投票權的濫用,對合理重整計劃的一種保護性措施。但是,該制度卻有其弊端,在實踐的具體應用中侵害了很多的債權人,比如2016年江西賽維重整案,十二家銀行債權人以重整計劃方案對公司資產(chǎn)估值過低、重整清償率逼近清算清償率、債轉股清償比例過高等原因,二度否決重整計劃案,但因法院額強裁導致債權人損失近250億。
分析“強裁”制度陷入被濫用的現(xiàn)實窘境,學者總結原因如下:一是破產(chǎn)案件處置缺乏專業(yè)性、中立性、獨立性;二是強裁制度門檻低,導致我國破產(chǎn)重整實踐中對債權人進行強裁之所以比較普遍和隨意;三是強裁采用清算價值標準評估重整計劃對債權人的公平與合理性;四是強裁的標準忽略重整計劃的可行性等等。如何改進強裁制度,根據(jù)實務經(jīng)驗,建議在破產(chǎn)重整程序中采取下列應對措施。
一、強裁應當有限制條件。
強裁制度是司法本位原則和社會利益原則的矛盾與統(tǒng)一,為了平衡各方矛盾,需要對強裁制度增加限制條件,比如強裁需要審查重整計劃的提出者是否提供了充分的信息和證據(jù)或者考察重整計劃的可行性等等。
二、矯正對強裁制度的誤解。
目前破產(chǎn)案件之所以有這么多的強裁率,究其原因還是對強裁制度的誤解,強裁制度是平衡企業(yè)運營價值與債權人利益的一種規(guī)則涉及制度。因此為了解決問題,必須要矯正立法以及司法解釋中對強裁的錯誤認識,需要讓市場主體在信息充分披露和證據(jù)充分提交的基礎上平等博弈。
三、增加責任機制。
權力意味著責任,我國破產(chǎn)法既規(guī)定了管理人的權力,也規(guī)定了管理人的勤勉盡責、忠實履行職務的責任,權力與責任應當對等。管理人及其其它相關人員,如果在履職期間存在故意或過錯,受到損失的債權人理應有要求賠償?shù)臋嗬?/span>
除此之外,法院也應當慎用強裁權。根據(jù)2015年底最高院民二庭發(fā)布的《關于當前商事審判工作中的若干具體問題》,如果企業(yè)重整計劃只規(guī)定債務重組的有關內(nèi)容,而營業(yè)整合或資產(chǎn)重組未予涉及或明顯不合理、不具備可操作性的,那么法院在批準這類重整計劃時應當謹慎。在利害關系人表決未通過時,為防范債權人利益受損,法院不宜行使強制批準權。更多咨詢,可咨詢在線法律顧問。
相關資訊